Фото: Aleksandr Popov / Unsplash - Источник
Закон, который призван изменить правила применения комплексов фото- и видеофиксации, вступил в силу еще в начале сентября. Документ разработали по поручению президента. Он, в числе прочего, вводит закрытый перечень мест для установки комплексов: выделенные полосы, зоны ремонта, аварийно-опасные участки и прочее. Также чиновники должны будут согласовывать места размещения камер с ГИБДД. Технические детали должны закрепить в отдельном постановлении, проект которого уже готов. Среди других нововведений — требование устанавливать приборы так, чтобы конструкции не закрывали собой дорожные знаки и светофоры. Это в теории позволит, наконец, избавиться от «гроздей» техники, развешанной на одном столбе. «Треноги» также ждут изменения. Например, если передвижные комплексы применяются за городом, то зона контроля может обозначаться не только стационарными знаками, но и заметными информационными щитами. Предполагается, что водители должны увидеть их за 150-300 метров. Мнение руководителя организации автомобилистов «СПБ.АВТО» Святослава Данилова:
Глава общественной организации «СПБ.АВТО» Святослав Данилов Хорошо, что ГИБДД теперь будет заниматься полным согласованием, потому что они обладают всем спектром информации и аналитикой для того, чтобы максимально влиять на аварийность на дорогах. В моем понимании, это хорошая история. Однако вопрос применения того или иного законопроекта всегда у нас сталкивается с различными рода сложностями, в том числе с нежеланием работать по новым правилам. Тут вопрос к контролирующим органам. Есть прокуратура, есть транспортная прокуратура, есть та же ГИБДД, которая в принципе может занимать довольно-таки жесткую позицию по ситуации с камерами.Еще в прошлом году генпрокуратура признала, что камеры видеофиксации на дорогах часто служат не для борьбы с аварийностью, а для заработка региональных чиновников и предпринимателей. Выяснилось это после ряда контрольных мероприятий. Например, в некоторых неназванных регионах комплексы умышленно были установлены и настроены неправильно, из-за чего штрафы приходили водителям, которые вообще не нарушали правила дорожного движения. Комментирует депутат петербургского ЗакСа Павел Крупник:
Депутат Законодательного собрания Петербурга Павел Крупник Естественно, видеофиксация должна быть элементом строго предупреждения, но в последнее время мы видим, что она превращается в большую составляющую часть наполнения бюджетов. Что я хочу сказать, ограничивать наших автовладельцев, которые разгоняются до 200 км/ч, конечно, необходимо, но ставить эти «треноги» повсюду не совсем уместно. Это превращается в какой-то уже, знаете, маразм. А вот что касается аварийных участков, где действительно люди не соблюдают скоростной режим, камеры видеофиксации служат очень большим ограничителем. И я рассматриваю это как положительный эффект. Все зависит от локации.К слову, недавно Павел Крупник предложил перестать размещать камеры на полосах для обгона и опережения вне населенных пунктов. Также он считает, что операторы должны обозначать присутствие на дороге с помощью проблескового маячка. Соответствующее обращение парламентарий направил главе ГИБДД Михаилу Черникову. В письме он отметил, что горожане обеспокоены излишней строгостью требований. Также водители указывают на нелогичность размещения комплексов фото- и видеофиксации. Некоторые полагают, что технику порой устанавливают для того, чтобы подловить водителей.
Автор: Максим Тихонов
