Где-то мнения, а где-то факты, но везде присутствует ненависть — в суде по делу Александровой допросили автора психолого-лингвистической экспертизы

В Пушкинском районном суде на заседании 14 ноября продолжили допрашивать автора психолого-лингвистической экспертизы в деле Анны Александровой, обвиняемой по статье 207.3 УК РФ («фейки об армии»). Эксперт Анастасия Гришанина выявила в сообщениях, распространение которых приписывают Александровой, ложные утверждения, дискредитирующие российскую армию, а также «фейковую» информацию о политической деятельности в России. Однако, в чём именно заключается «ложность» эксперт сказать не смогла, потому что её заключения — это субъективное мнение.

Анна Александрова — по образованию ветеринар. Родом из Магнитогорска. В Петербурге работала парикмахером. У неё двое детей, один из них несовершеннолетний.

Александрову обвиняют в распространении «фейков об армии» из ненависти (пункт «д» части 2 статьи 207.3 УК РФ — до десяти лет лишения свободы). В её уголовном деле два эпизода. Один касается личной переписки, а второй — постов в интернете. Соседка Анны Ирина Сергеева написала заявление в полицию с утверждением, что Александрова отправляла ей в личные сообщения в WhatsApp «фейковую» информацию о вооружённых силах РФ. Позже выяснилось, что ещё раньше причиной раздора между женщинами стал земельный участок в деревне , который Александрова, как она считает, не дала забрать Сергеевым.

Александрову задержали в ноябре прошлого года. Суд сразу отправил её под арест. С тех пор она остаётся под стражей.

Больше трёх часов в Пушкинском райсуде продолжался допрос свидетеля стороны обвинения — кандидата филологических наук, доцента кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ Анастасии Гришаниной. Она подготовила экспертное психолого-лингвистическое заключение о наличии «фейков» в сообщениях, распространение которых сторона обвинения приписывает Александровой. Гришанина уже не в первый раз проводит такое исследование в рамках дел по статье 207.3 — она была соавтором заключение в деле Александры Скочиленко .

Эксперт участвовала в качестве свидетеля на прошлом заседании, 12 сентября, однако была готова давать показания только про часть исследования — ту, что касалось сообщений в личной переписке (без исследования постов). Судья Александр Басков дал специалисту время подготовиться, и на сегодняшнем заседании допрос продолжился.

Большую часть времени вопросы Гришаниной на заседании задавала адвокат Анастасия Пилипенко. Её интересовал сам ход исследования, а также, что, по мнению Гришаниной, можно считать ложной информацией. Эксперт отвечала, что это утверждения, которые не соответствуют действительности. При этом доказательства, подтверждающие, что сообщения Александровой можно таковыми считать, Гришанина не привела. Она настаивала, что если распространяемая информация разнится с той, что дают официальные источники, то она считается заведомо ложной.

Эксперт объясняла, что при работе над экспертизой, она опиралась на методические письма, утверждённые Минюстом в 2022 году. В частности, одно из них касается проведения экспертизы информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования вооружённых сил РФ, а другое — материалов, связанных с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложных. Опираясь на информацию этих методических писем эксперт сделала вывод, что в сообщениях Александровой есть как ложные факты про ход СВО и политическую деятельность в стране, так и факты, дискредитирующие российскую армию.

— Если Анна Владимировна совершила дискредитацию, то её уже пора выпускать из «аквариума», — заметила адвокат, напоминая эксперту, что статья «о фейках» не предполагает факт дискредитации.

«Дискредитация армии», напомним, в первый раз наказываемся в рамках Кодекса об Административных правонарушениях и предполагает лишь штраф до 50 тысяч рублей.

Пилипенко просила эксперта объяснить «простыми словами», в чём суть методических писем и как в них даётся определение «заведомо ложной информации» и чем она отличается от любой другой. Гришанина это делать не захотела и сказала, что будет отвечать на вопросы, касающиеся исключительно её экспертизы, а не документов, которые она использовала при работе.

Гришанина и адвокат разошлись в понимании того, когда ДНР и ЛНР вошли в состав России и характеристики этих территорий.

Кроме того, эксперт однозначно установила, что в высказываниях Александровой присутствует ненависть (пункт «д» части 2 статьи 207.3 предполагает «мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»).

— Ненависть проявляется в использовании лингвистических средств: существительных, прилагательных и глаголов, которые не являются нейтральными, а выражают негативное отношение, — объяснила Гришанина.

Адвокат уточняла, увидела ли эксперт в тех же выражениях сочувствие к упомянутым в них лицах, но Гришанина отказалась отвечать на этот вопрос, всё так же ссылаясь, что в рамках проведения исследования она не должна была выявлять другие чувства, кроме ненависти.

Помимо выявленных утверждений, некоторые фразы, как отметила эксперт, имеют оценочные суждения, а они не могут быть ложными. Некоторые фразы, употреблённые в будущем времени, эксперт оценивать не взялась и оставила это суду. Они в частности, касались деятельности президента Владимира Путина.

Помимо двух исследований, автором которых выступает Анастасия Гришанина, к материалам дела также были приобщены два «анонимных» заключения от Центра экспертиз СПбГУ. Они были подготовлены по просьбе стороны обвинения на стадии следствия. На прошлом заседании адвокат Анастасия Пилипенко интересовалась в ходе допроса у проректора по стратегическому развитию и партнёрству СПбГУ Анастасии Ярмош, которая контролирует работу Центра экспертиз университета, у кого заказывают подготовку экспертиз, кто же эти два загадочных анонима. Подписи Ярмош стояли на этих исследованиях. Она отметила, что их авторы — это квалификационные эксперты, которые просто высказывали своё мнение. Их фамилий она не знает, настаивала Ярмош.

В начале заседания Александрова выразила благодарность всем, кто пришёл её поддержать — друзьям и журналистам. Она отметила, что СИЗО уже практически стало её домом, хоть там она чувствует себя ущемлённой в правах и депрессивно. Женщина заявила, что в СИЗО на неё оказывают не только моральное, но и физическое давление, запугивают.

Адвокат в очередной раз ходатайствовала о том, чтобы обвиняемую отпустили из СИЗО и поместили под домашний арест. Пилипенко настаивала, что так как сторона обвинения закончила представлять доказательства, никакого влияния на свидетелей Александровой оказывать уже нет смысла. Сторона защиты напомнила, что у Александровой проблемы со здоровьем, а ещё без присмотра остались дети.

Но судья в очередной раз отказал изменить Анне меру пресечения и перевести её на домашний арест, как того просила адвокат. Обвиняемая останется в СИЗО до 26 февраля.

На следующем заседании, которое состоится 2 декабря, сторона защиты начнёт представлять свои доказательства.