Плотные отношения: почему двор в Адмиралтейском районе лишается своих украшений

Картинка
Картинка
Фото: cdn.spbdnevnik.ru
На этой неделе тут уничтожили советские украшения. И мнения жильцов разделились Фото: Нина Астафьева

История с разрушенным двором на Нарвском, 14, замерла на полдороге. По сообщениям местных жителей, вечером в четверг распиленный водолаз был погружен на грузовичок и увезен. Прочие работы во дворе приостановлены, каменная рыбка вкопана обратно, временный забор разобран. В среду среди жителей двора распространялся слух, что муниципалитет вот-вот соберет новое собрание жильцов, на котором обсудят будущую площадку. На странице муниципалитета в соцсети подробно рассказана история снова, почему-то в форме былины: «На окраине центра города поживала площадка детская. И точнее не поживала, а век свой тихо доживала. Тщетно власти местные слали письма всем, не найти им было хозяина…» И так далее. Но про гипотетическое собрание не сказано ничего.

«Петербургский дневник» снова разобрал данный казус, на этот раз – с привлечением в качестве экспертов архитекторов и депутатов. Сейчас уже очевидно, что корни конфликта проросли из уплотнительной застройки 2000-х, а потом обернулись столкновением интересов: старожилов двора и жильцов из нового дома, любителей индивидуальности и тех, кто предпочитает стандарт. Стоит отметить, что во дворе на Нарвском (двор простирается от 10-го до 14-го дома)  существуют, помимо водолазной, еще две детские площадки. Одна – стандартная, с качелями и горкой от фирмы «Авен» или «Ксил». Вторая – советский авангард: площадка из металлолома. Автомобильные глушители, вентили и трубы образуют причудливый лабиринт с обитающими внутри роботами и самоделкиными, а поскольку расположена площадка на крыше бомбоубежища, то видно ее издалека. Глава муниципального округа Олег Смакотин упомянул о ней в разговоре с «Петербургским дневником», заявив, что бомбоубежище муниципалам не принадлежит, иначе с площадкой уже давно разобрались бы. Дескать, стимпанковые чудовища уже слишком намозолили глаза, пугают детей, и их давно пора заменить на что-нибудь попроще. Про то, что двор потеряет свою индивидуальность, лишившись хоть и необычной, но достопримечательности, он говорить не захотел.

Для жителей двора уже очевидно, что рулят процессами благоустройства обитатели нового дома (номер 14, корпус 2), который был выстроен во дворе в 2008 году. Разумеется, им нет никакого дела до авангардных конструкций из металлолома, как и до рыбок с водолазами. Надо еще сказать спасибо, что движущей силой преобразования стали молодые мамы, а не автомобилисты. Иначе бы водолаза принесли в жертву не детской горке, а дополнительным паркоместам.

Депутат Заксобрания Алексей Ковалев разъяснил, как формировалась уплотнительная застройка и почему дала такие всходы. «Лет двадцать назад власти города взяли направление на то, чтобы не разрабатывать проекты межевания для существующих кварталов. Впрочем, то же самое творилось и в других городах, в том числе в Москве. Согласно градостроительному кодексу, выделять участок под застройку, можно только в соответствии с этим проектом, который определяет, кстати, где конкретно на участке находится зеленая зона, где детская площадка и т. п. Но при губернаторе Матвиенко появился такой порядок: если в квартале есть один земельный участок, то весь квартал считается размежеванным. И кварталы с уже сложившейся застройкой нарезали, как участки в лесу, поскольку земля-то была общая и ничего не стоила. При Яковлеве ее раздавали почти бесплатно, при Матвиенко – за деньги, но лишь небольшая их часть шла в бюджет. А теперь подумайте, кто селился в этих домах? Нувориши, люди с соответствующей психологией. Как они будут относиться к своим соседям, зная, что у соседей квадратный метр стоит в два раза дешевле, чем у них. А вы хотите, чтобы они сохраняли уважение к старым памятникам». Депутат отметил также, что покупателям квартир вполне могли пообещать, что и часть двора будет принадлежать их ТСЖ, и они смогут сделать там парковку, площадку и что угодно. Но ТСЖ дали землю по обрезу фундамента, двор остался общим. Возможно, покупатели квартир до сих пор с этим решением не согласны.



Фото: Нина Астафьева

Почему люди не ценят уникальное и необычное и предпочитают ему яркую штамповку? С таким вопросом «Петербургский дневник» обратился к профессору Международной академии архитектуры Рафаэлю Даянову. Тот напомнил, что красивые дворы в Петербурге существуют (правда, все больше в центре), привел в качестве хорошего примера двор на Литейном, 46, который очень похож на итальянский дворик, а мог бы превратиться в заурядный двор-парковку.

«Как-то получается, что дворы у нас без хозяев, – отметил архитектор. – Даже дворники подметают, красят по указке и не задумываются над смыслом работы. Для них это все чужое. Добавим сюда безграмотность жилконторских чиновников, которые ничего не понимают в оформлении и всего боятся. Закрашивают очень неплохие граффити и при этом сами нарушают сплошь и рядом, например, лепят объявления на фасадах».
Рафаэль Даянов напомнил, что в сталинские годы действительно была мода на внутридворовые фонтаны, да и вообще – дворы тогда превращали в настоящие общественные пространства. Фонтаны появились в изобилии на Петроградской стороне, на Васильевском острове, на Советских улицах. «Он создавал климат, и не только визуальный: водная пыль орошала зелень, которая бурно росла. В других дворах не было фонтанов, но были скульптуры. «Девушка с веслом», например, очень была хороша, и если бы ее не наштамповали в таком количестве, до сих пор пользовалась бы популярностью. Понятно, что во дворах один культурный слой сменяется другим, а поскольку строй сменился, то сменился и подход к оформлению двора. И до сих пор почему-то считают, что все советское – это плохо».

Сейчас жителей многострадального двора больше всего занимает, можно ли было, сохранив старые элементы двора, воткнуть туда же горку с качелями: место позволяло. Архитектор Дмитрий Лагутин пояснил «ПД», что регламенты и законы позволяют ставить во дворах детские площадки и даже городские (не монументальные) скульптуры, невзирая на проложенные под двором коммуникации. Как бы ни утверждал обратное глава округа. Однако на сайте МО «Екатерингофское» недаром упоминались тяготы, связанные с поиском подрядчиков: работать в таком маленьком дворе никто не соглашался. А если еще и лавировать между старыми арт-объектами, получилась бы не работа, а мука. Известно, что конкурс на реконструкцию двора проваливался дважды, и в третий раз на него заявилась только одна компания – ООО «Торговый дом «Шварцберг», с которой и был заключен договор. Работы должны были быть завершены до 4 октября, сообщает группа «Жители Екатерингофского округа».

Нина Астафьева
 
По теме
Посмотреть на работу Федора Лидваля, классика северного модерна, и заглянуть в другие петербургские дворы смогли участники Дня открытых дворов, который в субботу провел просветительский проект «Открытый город».
Разрушенная детская площадка в Пушкине. Фото: Мойка78 Новая детская площадка на улице архитектора Данини в Пушкине вместо снесенного городка, построенного на деньги местных жителей, появится не раньше 2024 года.
Не стало Владимира Фейертага - Культура Петербурга Фото: vk.com/festival_petrojazz. Автор: Екатерина Дмитриева 28 марта в Санкт-Петербурге ушел из жизни Владимир Фейертаг.
Культура Петербурга